|
| |
Система уроков
по пьесе М.Горького "На дне"[ 1] |
| |
Урок 1. Особенности жанра и конфликта в пьесе М. Горького «На дне»
Урок 2. «Во что веришь — то и есть». Роль Луки в драме «На дне»
Урок 3. Вопрос о правде в драме Горького «На дне»
Урок 1. Особенности жанра и конфликта в пьесе М. Горького «На дне»
Цели урока: показать новаторство Горького; определить составляющие жанра и конфликта в пьесе.
Методические приемы: аналитическая беседа.
Ход урока
I. Слово учителя
В ранних романтических произведениях Горького нашли отражение некоторые философские и эстетические представления Ницше.[2] Центральным образом у раннего Горького является гордая и сильная личность, воплощающая идею свободы. Поэтому жертвующий собой ради людей Данко находится в одном ряду с пьяницей и вором Челкашом, никаких подвигов ради кого-либо не совершающим. «Сила есть добродетель», — утверждал Ницше, и для Горького красота человека заключается в силе и подвиге даже бесцельном: сильный человек имеет право находиться «по ту сторону добра и зла», быть вне этических принципов, как Челкаш, а подвигом, с этой точки зрения, является сопротивление общему течению жизни.
После серии романтических произведений 90-х годов, полных бунтарских идей, Горький создает пьесу, ставшую, пожалуй, наиболее важным звеном во всей философско-художественной системе писателя — драму «На дне» (1902). Посмотрим, какие герои населяют «дно» и как они живут.
II. Беседа по содержанию пьесы «На дне»
— Как изображается место действия в пьесе?
(Место действия описывается в авторских ремарках. В первом действии это «подвал, похожий на пещеру», «тяжелые, каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой». Важно, что писатель делает указания, как освещается сцена: «от зрителя и сверху вниз» свет доходит до ночлежников из подвального окошка, как будто ищет среди подвальных обитателей — людей. Тонкие перегородки отгораживают комнату Пепла.
«Везде по стенам — нары». Кроме Квашни, Барона и Насти, которые живут в кухне, своего угла нет ни у кого. Все друг перед другом напоказ, укромное место только на печке и за ситцевым пологом, отделяющим от других кровать умирающей Анны (этим она уже как бы отделена от жизни). Везде грязь: «грязный ситцевый полог», некрашеные и грязные стол, скамьи, табурет, изодранные картонки, куски клеенки, тряпье.
Третье действие происходит ранней весной вечером на пустыре, «засоренном разным хламом и заросшим бурьяном дворовом месте». Обратим внимание на колорит этого места: темная стена сарая или конюшни «серая, покрытая остатками штукатурки» стена ночлежки, красная стена кирпичного брандмауэра, закрывающего небо, красноватый свет заходящего солнца, черные сучья бузины без почек.
В обстановке четвертого действия происходят существенные перемены: перегородки бывшей комнаты Пепла сломаны, наковальня Клеща исчезла. Действие происходит ночью, а свет из внешнего мира уже не пробивается в подвал — сцена освещена лампой, стоящей посреди стола. Однако последний «акт» драмы совершается все же на пустыре — там удавился Актер.)
— Какие люди являются обитателями ночлежки?
(Люди, опустившиеся на дно жизни, попадают в ночлежку. Это последнее пристанище для босяков, маргиналов, «бывших людей». Здесь все социальные слои общества: разорившийся дворянин Барон, содержатель ночлежки Костылев, полицейский Медведев, слесарь Клещ, картузник Бубнов, торговка Квашня, шулер Сатин, проститутка Настя, вор Пепел. Всех уравнивает положение отбросов общества. Здесь живут совсем молодые (сапожник Алешка 20 лет) и нестарые еще люди (самому старшему, Бубнову, 45 лет). Однако их жизнь уже почти закончена. Умирающая Анна представляется нам старухой, а ей, оказывается, 30 лет.
У многих ночлежников даже нет имен, остались одни клички, выразительно обрисовывающие своих носителей. Ясен облик торговки пельменями Квашни, характер Клеща, гонор Барона. Актер когда-то носил звучную фамилию Сверчков-Задунайский, а теперь даже воспоминаний почти не осталось — «все забыл».)
— Что является предметом изображения в пьесе?
(Предметом изображения в драме «На дне» становится сознание людей, выброшенных в результате глубинных социальных процессов, на «дно» жизни).
— Каков конфликт драмы?
(Социальный конфликт имеет в пьесе несколько уровней. Ясно обозначены социальные полюса: на одном — содержатель ночлежки Костылев и поддерживающий его власть полицейский Медведев, на другом — по существу бесправные ночлежники. Таким образом, очевиден конфликт между властью и лишенными прав людьми. Этот конфликт почти не развивается, потому что Костылев и Медведев не так уж далеки от обитателей ночлежки.
Каждый из ночлежников пережил в прошлом свой социальный конфликт, в результате которого оказался в унизительном положении.)
Справка:
Резкая конфликтная ситуация, разыгрывающаяся на глазах у зрителей, является важнейшей чертой драмы как рода литературы.
— Что привело в ночлежку ее обитателей — Сатина, Барона, Клеща, Бубнова, Актера, Настю, Пепла? Какова предыстория этих персонажей?
(Сатин попал «на дно» после того как отсидел в тюрьме за убийство: «Убил подлеца в запальчивости и раздражении... из-за родной сестры»; Барон разорился; Клещ потерял работу: «Я — рабочий человек... я с малых лет работаю»; Бубнов ушел из дома от греха подальше чтобы не убить жену и ее любовника, хотя сам признается, что он «ленив» да еще и запойный пьяница, «пропил бы мастерскую»; Актер спился, «пропил душу... погиб»; судьба Пепла была предопределена уже при его рождении: «Я — сызмалолетства — вор... все, всегда говорили мне: вор Васька, воров сын Васька!»
Подробней других рассказывает об этапах своего падения Барон (действие четвертое): «Мне кажется, что я всю жизнь только переодевался... а зачем? Не понимаю! Учился — носил мундир дворянского института... а чему учился? Не помню... Женился — одел фрак, потом — халат... а жену взял скверную и — зачем? Не понимаю... Прожил все, что было, — носил какой-то серый пиджак и рыжие брюки... а как разорался? Не заметил... Служил в казенной палате... мундир, фуражка с кокардой... растратил казенные деньги, — надели на меня арестантский халат... потом — одел вот это... И все... как во сне... а? Это... смешно? Каждый этап жизни тридцатитрехлетнего Барона словно отмечен определенным костюмом. Эти переодевания символизируют постепенное снижение социального статуса, причем за этими «переодеваниями» ничего не стоит, жизнь прошла «как во сне».)
— Как социальный конфликт взаимосвязан с драматургическим?
(Социальный конфликт вынесен за сцену, отодвинут в прошлое, он не становится основой драматургического конфликта. Мы наблюдаем лишь результат внесценических конфликтов.)
— Какого рода конфликты, кроме социального, выделяются в пьесе?
(В пьесе есть традиционный любовный конфликт. Его обусловливают взаимоотношения Васьки Пепла, Василисы, жены хозяина ночлежки, Костылева и Наташи, сестры Василисы.
Экспозиция этого конфликта — разговор ночлежников, из которого ясно, что Костылев ищет в ночлежке свою жену Василису, которая изменяет ему с Васькой Пеплом.
Завязка этого конфликта — появление в ночлежке Наташи, ради которой Пепел оставляет Василису.
В ходе развития любовного конфликта становится ясно, что отношения с Наташей возрождают Пепла, он хочет уехать с ней и начать новую жизнь.
Кульминация конфликта вынесена за сцену: в конце третьего действия мы из слов Квашни узнаем, что «кипятком ноги девке сварили» — Василиса опрокинула самовар и обварила Наташе ноги.
Убийство Костылева Васькой Пеплом оказывается трагической развязкой любовного конфликта. Наташа перестает верить Пеплу: «Она заодно! Будьте вы прокляты! Вы оба…»)
— В чем своеобразие любовного конфликта?
(Любовный конфликт становится гранью социального конфликта. Он показывает, что античеловеческие условия калечат человека, и даже любовь не спасает человека, а ведет к трагедии: к смерти, увечью, убийству, каторге. В результате одна Василиса достигает всех своих целей: мстит бывшему любовнику Пеплу и своей сестре-сопернице Наташе, избавляется от нелюбимого и опостылевшего мужа и становится единовластной хозяйкой ночлежки. В Василисе не остается ничего человеческого, и это показывает чудовищность социальных условий, которые изуродовали и обитателей ночлежки, и ее хозяев. Ночлежники прямо не участвуют в этом конфликте, они лишь сторонние зрители.)
III. Заключительное слово учителя
Конфликт, в котором участвуют все герои, — другого рода. Горький изображает сознание людей «дна». Сюжет разворачивается не столько во внешнем действии — в обыденной жизни, сколько в диалогах героев. Именно разговоры ночлежников определяют развитие драматургического конфликта. Действие переводится во внесобытийный ряд. Это характерно для жанра философской драмы.
Итак, жанр пьесы можно определить как социально-философскую драму.
Дополнительный материал для учителя
Для записи в начале урока можно предложить следующий план анализа драматического произведения:
1. Время создания и публикации пьесы.
2. Место, занимаемое в творчестве драматурга.
3. Тема пьесы и отражение в ней определенного жизненного материала.
4. Действующие лица и их группировка.
5. Конфликт драматического произведения, его своеобразие, степень новизны и остроты, его углубление.
6. Развитие драматического действия и его фазы. Экспозиция, завязка, перипетии, кульминация, развязка.
7. Композиция пьесы. Роль и значение каждого акта.
8. Драматические характеры и их связь с действием.
9. Речевая характеристика персонажей. Связь характера и слова.
10. Роль диалогов и монологов в пьесе. Слово и действие.
11. Выявление авторской позиции. Роль ремарок в драме.
12. Жанровое и видовое своеобразие пьесы. Соответствие жанра авторским пристрастиям и предпочтениям.
13. Комедийные средства (если это комедия).
14. Трагический колорит (в случае анализа трагедии).
15. Соотнесенность пьесы с эстетическими позициями автора и его взглядами на театр. Предназначенность пьесы для определенной сцены.
16. Театральная интерпретация драмы в пору ее создания и в последующее время. Лучшие актерские ансамбли, выдающиеся режиссерские решения, памятные воплощения отдельных ролей.
17. Пьеса и ее драматургические традиции.
Домашнее задание
Выявить роль Луки в пьесе. Выписать его высказывания о людях, о жизни, о правде, о вере.
|
Урок 2. «Во что веришь — то и есть».
Роль Луки в драме «На дне»
Цель урока: создать проблемную ситуацию и побудить учеников к высказыванию собственной точки зрения на образ Луки и его жизненную позицию.
Методические приемы: дискуссия, аналитическая беседа.
Ход урока
I. Аналитическая беседа
Обратимся к внесобытийному ряду драмы и посмотрим, как здесь развивается конфликт.
— Как обитатели ночлежки воспринимают свое положение до появления Луки?
(В экспозиции мы видим людей, в сущности, мирившихся со своим унизительным положением. Ночлежники вяло, привычно переругиваются, и Актер говорит Сатину: «Однажды тебя совсем убьют... до смерти…» «А ты — болван», — огрызается Сатин. «Почему?» — удивляется Актер. «Потому что — дважды убить нельзя».
Эти слова Сатина показывают его отношение к тому существованию, которое они все ведут в ночлежке. Это не жизнь, они все уже мертвы. Кажется, все ясно.
Но интересна ответная реплика Актера: «Не понимаю... Почему — нельзя?» Может быть, именно Актер, умиравший не раз на сцене, глубже других понимает ужас положения. Ведь именно он кончит жизнь самоубийством в конце пьесы.)
— В чем смысл употребления прошедшего времени в самохарактеристиках героев?
(Люди ощущают себя «бывшими»:
«Сатин. Я был образованным человеком» (парадокс в том, что прошедшее время в этом случае невозможно).
«Бубнов. Я вот — скорняк был».
Бубнов произносит философскую сентенцию: «Выходит — снаружи как себя не раскрашивай, все сотрется... все сотрется, да!»)
— Кто из персонажей противопоставляет себя остальным?
(Только один Клещ не смирился еще со своей участью. Он отделяет себя от остальных ночлежников: «Какие они люди? Рвань, золотая рота... люди! Я — рабочий человек... мне глядеть на них стыдно… я с малых лет работаю... Ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу... кожу сдеру, а вылезу... Вот, погоди... умрет жена...»
Мечта о другой жизни связана у Клеща с освобождением, которое принесет ему смерть жены. Он не чувствует чудовищности своего заявления. Да и мечта окажется мнимой.)
— Какая сцена является завязкой конфликта?
(Завязкой конфликта является появлением Луки. Он сразу объявляет свои взгляды на жизнь: «Мне — все равно! Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха — не плоха: все — черненькие, все — прыгают... так-то». И еще: «Старику — где тепло, там и родина...»
Лука оказывается в центре внимания постояльцев: «Какого занятного старичишку-то привели вы, Наташа...» — и все развитие сюжета концентрируется именно на нем.)
— Как ведет себя Лука с каждым из обитателей ночлежки?
(Лука быстро находит подход к ночлежникам: «Погляжу я на вас, братцы, — житье ваше — о-ой!..»
Он жалеет Алешку: «Эх, парень, запутался ты…».
Он не отвечает на грубости, умело обходит неприятные для него вопросы, готов подмести пол вместо ночлежников.
Лука становится необходим Анне, жалеет ее: «Разве можно человека эдак бросать?».
Лука умело льстит Медведеву, называя его «ундером», и тот тут же ловится на эту удочку.)
— Что мы знаем о Луке?
(О себе Лука практически ничего не сообщает, мы узнаем только: «Мяли много, оттого и мягок…»)
— Каким образом Лука действует на ночлежников?
(В каждом из ночлежников Лука видит человека, открывает светлые их стороны, суть личности, и это производит переворот в жизни героев.
Оказывается, проститутка Настя мечтает о прекрасной и светлой любви;
спившийся Актер получает надежду на излечение от алкоголизма — Лука говорит ему: «Человек — все может, лишь бы захотел…»;
вор Васька Пепел задумывает уехать в Сибирь и начать там новую жизнь с Наташей, стать крепким хозяином.
Анне Лука дает утешение: «Ничего, милая! Ты — надейся... Вот, значит, помрешь, и будет тебе спокойно… ничего больше не надо будет, и бояться — нечего! Тишина, спокой — лежи себе!»
Лука открывает в каждом человеке хорошее и вселяет веру в лучшее.)
— Врал ли ночлежникам Лука?
(На этот счет могут быть разные мнения.
Лука бескорыстно пытается помочь людям, заронить в них веру в себя, пробудить лучшие стороны натуры.
Он искренне желает добра, показывает реальные пути достижения новой, лучшей жизни. Ведь действительно существуют лечебницы для алкоголиков, действительно Сибирь — «золотая сторона», а не только место ссылки и каторги.
Насчет загробной жизни, которой он манит Анну, вопрос сложнее; это вопрос веры и религиозных убеждений.
В чем же он врал? Когда Лука убеждает Настю, что он верит в ее чувства, в ее любовь: «Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь... значит — была она! Была!» — он лишь помогает ей найти в себе силы для жизни, для настоящей, а не вымышленной любви.)
— Как обитатели ночлежки относятся к словам Луки?
(Ночлежники сперва недоверчиво относятся к словам Луки: «Зачем ты все врешь? Лука же и не отрицает этого, он отвечает вопросом на вопрос: «И… чего тебе правда больно нужна... подумай-ка! Она, правда-то, может, обух для тебя...»
Даже на прямой вопрос о Боге Лука отвечает уклончиво: «Коли веришь — есть; не веришь — нет... Во что веришь, то и есть…»)
— На какие группы можно разделить героев пьесы?
(Героев пьесы можно разделить на «верующих» и «неверующих».
Анна верит в Бога, Татарин — в Аллаха, Настя — в «роковую» любовь, Барон — в свое прошлое, возможно, придуманное. Клещ уже ни во что не верит, а Бубнов и не верил никогда и ничему.)
— В чем сакральный смысл имени «Лука»?
(У имени «Лука» двойственный смысл: это имя напоминает евангелиста Луку, означает «светлый», и в то же время ассоциируется со словом «лукавый» (эвфемизм слова «черт»).)
— В чем выражается авторская позиция по отношению к Луке?
(Авторская позиция выражается в развитии сюжета.
После ухода Луки все происходит совсем не так, как убеждал Лука и как рассчитывали герои.
Васька Пепел действительно попадает в Сибирь, но только на каторгу, за убийство Костылева, а не как вольный поселенец.
Актер, потерявший веру в себя, в свои силы, в точности повторяет судьбу героя притчи Луки о праведной земле. Лука, рассказав притчу о человеке, который, разуверившись в существовании праведной земли, удавился, полагает, что человека нельзя лишать мечты, надежды, даже мнимой. Горький же, показывая судьбу Актера, уверяет читателя и зрителя в том, что именно ложная надежда может привести человека к самоубийству.)
Сам Горький писал о своем замысле: «Основной вопрос, который я хотел поставить, это — что лучше, истина или сострадание. Что нужнее. Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука? Это вопрос не субъективный, а общефилософский».
— Горький противопоставляет не истину и ложь, а истину и сострадание. Насколько оправданно такое противопоставление?
(Обсуждение.)
— В чем значение влияния Луки на ночлежников?
(Все герои сходятся на том, что Лука вселил в них ложную надежду. Но ведь они и не обещал поднять их со дна жизни, он просто показал их собственные возможности, показал, что выход есть, и теперь все зависит от них самих.)
— Насколько прочна вера в себя, разбуженная Лукой?
(Эта вера в сознании ночлежников не успела закрепиться, оказалась непрочной и нежизненной, с исчезновением Луки надежда гаснет)
— В чем причина быстрого угасания веры?
(Может быть, дело в слабости самих героев, в их неспособности и нежелании сделать хоть что-то для осуществления новых планов. Неудовлетворенность реальностью, резко отрицательное к ней отношение сочетаются с полной неготовностью что бы то ни было предпринять с целью изменить эту реальность.)
— Как Лука объясняет неудачи жизни ночлежников?
(Лука объясняет неудачи жизни ночлежников внешними обстоятельствами, вовсе не винит самих героев в неудавшейся жизни. Поэтому она так потянулась к нему и так разочаровались, лишившись внешней опоры с уходом Луки.)
|
II. Заключительное слово учителя
Горький не приемлет пассивное сознание, идеологом которого он считает Луку.
По мнению писателя, оно может лишь примирить человека с внешним миром, но не подвигнет его этот мир изменить.
Хотя Горький не принимает позицию Луки, этот образ как бы выходит из-под авторского контроля.
По воспоминаниям И. М. Москвина, в постановке 1902 года Лука предстал как благородный утешитель, почти спаситель многих отчаявшихся обитателей ночлежки. Некоторые критики увидели в Луке «Данко, которому приданы лишь реальные черты», «выразителя высшей правды», нашли элементы возвышения Луки в стихах Беранже, которые выкрикивает Актер:
Господа! Если к правде святой
Мир дорогу найти не умеет, —
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой!
К. С. Станиславский, один из постановщиков спектакля, намечал путь «снижения» героя. «Лука хитрый», «хитро поглядывая», «коварно улыбаясь», «вкрадчиво, мягко», «видно, что врет».
Лука — живой образ именно потому что он противоречив и неоднозначен.
Домашнее задание
Выяснить, как решается вопрос о правде в пьесе. Найти высказывания разных героев о правде.
Урок 3. Вопрос о правде в драме Горького «На дне»
Цель урока: выявить позиции героев пьесы и авторскую позицию по отношению к вопросу о правде.
Методические приемы: аналитическая беседа, дискуссия.
Ход урока
I. Слово учителя
Философский вопрос, который поставил сам Горький: что лучше — истина или сострадание? Вопрос, о правде многогранен. Каждый человек понимает правду по-своему, имея все-таки в виду некую окончательную, высшую правду. Посмотрим, как соотносятся правда и ложь в драме «На дне».
II. Работа со словарем
— Что понимают под «правдой» герои пьесы?
(Обсуждение. Это слово многозначное. Советуем заглянуть в толковый словарь и выявить значения слова «правда».
Комментарий учителя:
Можно выделить два уровня «правды».
Один — это «частная правда, которую отстаивают герой уверяет всех, и прежде всего себя, в существовании необыкновенной, светлой любви. Барон — в существовании своего благополучного прошлого. Клещ правдой называет свое положение, оказавшееся безнадежным и после смерти жены: «Работы нет... силы нет! Вот — правда! Пристанища... пристанища нету! Издыхать надо... вот она, правда!» Для Василисы «правда» то, что она «надоела» Ваське Пеплу, то, что она издевается над сестрой: «Не хвастаюсь — правду говорю». Такая «частная» правда находится на уровне факта: было — не было.
Другой уровень «правды», «мировоззренческий» — в репликах Луки. «Правда» Луки и его «ложь» выражаются формулой: «Во что веришь — то и есть».
III. Беседа
— А нужна ли вообще правда?
(Обсуждение.)
— Позиция какого персонажа противопоставляется позиции Луки?
(Позиции Луки, компромиссной, утешительной, противостоит позиция Бубнова.
Это наиболее мрачная фигура в пьесе. Бубнов вступает в спор неявно, словно разговаривая с самим собой, поддерживая многоголосие (полилог) пьесы.
Первый акт, сцена у постели умирающей Анны:
Наташа (Клещу). Ты бы, чай, теперь поласковее с ней обращался.., ведь уж не долго...
Клещ. Знаю...
Наташа. Знаешь... Мало знать, ты — понимай. Ведь умирать-то страшно...
Пепел. А я вот — не боюсь...
Наташа. Как же!.. Храбрость...
Бубнов (свистнув). А нитки-то гнилые...
Эта фраза повторяется на протяжении пьесы несколько раз, как будто комментируя происходящее с точки зрения пошляка, скептика и циника Бубнова. Он относится к жизни со злым пессимизмом.)
— Найдите реплики, характеризующие мировоззрение Бубнова и прокомментируйте их.
(«Шум — смерти не помеха»; «снаружи как себя ни раскрашивай, все сотрется... все сотрется, да!»; «На что совесть? Я — не богатый»; «Что было — было, а остались одни пустяки...»; «Здесь господ нету... все слиняло, один голый человек остался»; «все люди на земле — лишние»; «Люди все живут как щепки по реке плывут.. Строят дом, а щепки — прочь»; «Все — сказки»; «Все так: родятся, поживут, умирают. И я помру... и ты... Чего жалеть?»
Когда умирает Анна, он произносит: «Кашлять перестала, значит».
Любимая песня Бубнова, которую он подхватывает в конце пьесы,
— «Солнце всходит и заходит, / А в тюрьме моей темно!»)
— Какие ремарки характеризуют Бубнова?
(«Спокойно» — встречается много раз, «протяжно», «сонным голосом», «угрюмо».)
— Какова позиция Сатина в пьесе?
(Циничная «правда» Бубнова противостоит утешительной проповеди Луки.
Но эта проповедь дала импульс для определения еще одной жизненной позиции. Ее выразителем стал Сатин.
Еще в начале пьесы он заявляет: «Сделай так, чтобы работа была мне приятна — я, может быть, буду работать… да! Может быть! Когда труд — удовольствие, жизнь — хороша! Когда труд — обязанность, жизнь — рабство!»
После ухода Луки Сатин осознает, что его умонастроение оказывается реакцией на слова Луки: «Да, это он, старая дрожжа, проквасил нам сожителей... Старик — не шарлатан! Что такое правда? Человек — правда! ... Старик? Он — умница!.. Он... подействовал на меня, как кисло и грязную монету...»
Знаменитый монолог Сатина о человеке, в котором он говорит о необходимости уважать человека: «Не жалеть... не унижать его жалостью... уважать надо!» — утверждает иную жизненную позицию.)
— Чью позицию выражает Сатин в монологе о человеке?
(Ложь Луки не устраивает Сатана: «Ложь религия рабов и хозяев! Правда — бог свободного человека!»
«Правда» Сатина — в человеке: Человек — свободен... Он за все платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум — человек за все платит сам, и потому он — свободен!.. Человек — вот правда!»
Эти слова в устах шулера и пьяницы звучат не очень-то органично. Скорее, эти мысли принадлежат самому автору, для которого Человек находился в центре модели мира.
Вспомним ранние романтические рассказы, «Сказки об Италии» («Превосходная должность — быть на земле человеком!»), философскую поэму «Человек», где превозносится разум Человека и его деяния.)
IV. Заключительное слово учителя
Горький выделил 2 правды: «правду-истину» и «правду-мечту». Эти «правды» не совпадают, даже враждебны друг другу.
Грандиозен миф Сатина о Человеке: «Что такое человек?.. Это не ты, не я, не они... нет! — это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет... в одном! (Очерчивает пальцем в воздухе фигуру человека) ... Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга!»
Здесь важно обратить внимание на ремарку. Абстрактный «человек вообще» возникает на фоне пустоты, за этим образом не стоит ничего конкретного.
Никто никого не понимает, все заняты только собой, своими проблемами, все в разладе с собой и с миром. Сатин тоже лжет. Но его ложь, в отличие от Луки, имеет идеальное обоснование не в прошлом и настоящем, а в будущем — в перспективе слияния человечества на основах разумного преобразования жизни.
Вместо «любви к ближнему» Сатин предлагает «любовь к дальнему», к абстрактному Человеку, человеку-мечте. В этом проявляются ницшеанские взгляды, которые в то время разделял Горький.
Герои Горького отражают двойственность, противоречивость, мятежность натуры самого автора. Пьеса «На дне» отразила переломный момент во всей судьбе писателя. Продолжение традиций русского критического реализма в пьесе перерастет в эстетику нового творческого метода, который значительно позже, в середине 30-х годов, был назван «социалистическим реализмом».
Домашнее задание
Подготовиться к обзорному обсуждению романа Горького «Мать».
Дополнительный материал для учителя.
О пьесе «На дне» (В. Ходасевич. Некрополь.[3]):
Ее основная тема — правда и ложь. Ее главный герой — странник Лука, «старец лукавый». Он является, чтобы обольстить обитателей «дна» утешительной ложью о существующем где-то царстве добра. При нем легче не только жить, но и умирать. После его таинственного исчезновения жизнь опять становится злой и страшной.
Лука наделал хлопот марксистской критике, которая изо всех сил старается разъяснить читателям, что Лука — личность вредная, расслабляющая обездоленных мечтаниями, отвлекающая их от действительности и от классовой борьбы, которая одна может им обеспечить лучшее будущее.
Марксисты по-своему правы: Лука, с его верою в просветление общества через просветление личности, с их точки зрения в самом деле вреден. Горький это предвидел и потому, в виде корректива, противопоставлял Луке некоего Сатина, олицетворяющего пробуждение пролетарского сознания. Сатин и есть, так сказать, официальный резонер пьесы. «Ложь — религия работ и хозяев. Правда — бог свободного человека», — провозглашает он. Но стоит вчитаться в пьесу. И мы тотчас заметим, что образ Сатина, по сравнению с образом Луки, написан бледно и — главное нелюбовно. Положительный герой менее удался Горькому, нежели отрицательный, потому что положительного он наделил своей официальной идеологией, а отрицательного — своим живым чувством любви и жалости к людям. Замечательно, что, в предвидении будущих обвинений против Луки, Горький именно Сатина делает его защитником. Когда другие персонажи пьесы ругают Луку, Сатин кричит на них: «Молчать! Вы все — скоты! Дубье... молчать о старике!.. Старик — не шарлатан... Я понимаю старика... да! Он прав... но — это из жалости к вам, черт вас возьми! Есть много людей, которые лгут из жалости к ближнему... Есть ложь утешительная, ложь примиряющая». Еще более примечательно, что свое собственное пробуждение Сатин приписывает влиянию Луки: «Старик? Он — умница! Он действовал на меня, как кислота на старую и грязную монету... Выпьем за его здоровье!»
Знаменитая фраза: «Человек — это великолепно! Это звучит гордо!» — вложена также в уста Сатина. Но автор про себя знал, что, кроме того, это звучит очень горько. Вся его жизнь пронизана острой жалостью к человеку, судьба которого казалась ему безвыходной. Единственное спасение человека он видел в творческой энергии, которая немыслима без непрестанного преодоления действительности — надеждой. Способность человека осуществить надежду ценил он невысоко, но самая эта способность к мечте, дар мечты — приводили его в восторг и трепет. Создание какой бы то ни было мечты, способность увлечь человечество считал истинным признаком гениальности, а поддержание этой мечты — делом великого человеколюбия.
Господа! Если к правде святой
Мир дорогу найти не сумеет,
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой.
В этих довольно слабых, но выразительных стихах, произносимых одним из персонажей «На дне», заключен как бы девиз Горького, определяющий всю его жизнь, писательскую, общественную, личную. Горькому довелось жить в эпоху, когда «сон золотой» заключался в мечте о социальной революции как панацее от всех человеческих страданий. Он поддерживал эту мечту, он сделался ее глашатаем — не потому, что так уж глубоко верил в спасительность самой мечты. В другую эпоху с такою же страстностью он отстаивал бы иные верования, иные надежды. Сквозь русское освободительное движение, а потом сквозь революцию он прошел возбудителем и укрепителем мечты, Лукою, лукавым странником. От раннего, написанного в 1893 году рассказа о возвышенном чиже, «который лгал», и о дятле, неизменном «любителе истины», вся его литературная, как и вся жизненная деятельность проникнута сентиментальной любовью ко всем видам лжи и упорной, последовательной нелюбовью к правде.
...Обличение мелкой лжи вызывало в нем туже досадливую скуку, как и разрушение мечты возвышенной. Восстановление правды казалось ему серым и пошлым торжеством прозы над поэзией. Недаром в том же «На дне» поборником правды выведен Бубнов, бездарный, грубый и нудный персонаж. Которого и фамилия, кажется, происходит от глагола «бубнить».
…«То — люди, а то — человеки», — говорит старец Лука, в этой не совсем ясной формуле, несомненно, выражая отчетливую мысль самого автора. Дело в том, что этих «человеков» надо бы печатать с большой буквы. «Человеков», то есть героев, творцов, двигателей обожаемого прогресса, Горький глубоко чтил. Людей же, просто людей с неяркими лицами и скромными биографиями, — презирал, обзывал «мещанами». Однако ж он признавал, что и у этих людей бывает стремление если не быть, то хотя бы казаться лучше, чем они есть на самом деле: «У всех людей души серенькие, все подрумяниться желают». К такому подрумяниванию он относился с сердечным, деятельным сочувствием и считал своим долгом не только поддерживать в людях возвышенное представление о них самих, но и внушать им, по мере возможности, такое представление. По-видимому, он думал, что такой самообман может служить отправным пунктом или первым толчком к внутреннему преодолению мещанства. Поэтому он любил служить как бы зеркалом, в котором каждый мог видеть себя возвышенней, благородней, умней, талантливей, чем на самом деле. Разумеется, чем больше получалась разница между изображением и действительностью, тем люди были ему признательней, и в этом заключался один из приемов его несомненного, многими замеченного «шармерства»[4].
(В. Ходасевич. Некрополь.)
|
|
1. Источник:
Егорова Н. В. Поурочные разработки по русской литературе ХХ века: 11 класс, I полугодие. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.:
ВАКО, 2005. – 368 с. – (В помощь школьному учителю). (вернуться)
2. Фри́дрих Ви́льгельм Ни́цше (1844–1900) – немецкий мыслитель, классический филолог, композитор, поэт, создатель самобытного философского учения, которое получило распространение, выходящее далеко за пределы научно-философского сообщества. Фундаментальная концепция включает в себя особые критерии оценки действительности, поставившие под сомнение основополагающие принципы действующих форм морали, религии, культуры и общественно-политических отношений.
Ницше одним из первых подверг сомнению единство субъекта, причинность воли, истину как единое основание мира, возможность рационального обоснования поступков.
Одним из наиболее ярких символов, запечатлённых и рассмотренных философией Ницше, стала так называемая смерть Бога. Она знаменует утрату доверия к сверхчувственным основаниям ценностных ориентиров, то есть нигилизм, проявившийся в западноевропейской философии и культуре. Процесс этот, по мнению Ницше, исходит из нездоровья самого духа христианского учения, отдающего предпочтение потустороннему миру.
(вернуться)
3. Владисла́в Фелициа́нович Ходасе́вич (1886–1939) – русский поэт. Выступал также как критик, мемуарист и историк литературы, пушкинист.
Ходасевич в 1922–1925 (с перерывами) жил в семье Горького, которого высоко ценил как личность (но не как писателя), признавал его авторитет, видел в нём гаранта гипотетического возвращения на родину, но знал и слабые свойства характера Горького, из которых самым уязвимым считал «крайне запутанное отношение к правде и лжи, которое обозначилось очень рано и оказало решительное воздействие как на его творчество, так и на всю его жизнь». Они были врагами в литературе: последний классик символистов и главный пролетарский писатель страны. В это же время Ходасевич и Горький основали (при участии В. Шкловского) и редактировали журнал «Беседа» (вышло шесть номеров), где печатались советские авторы.
С 1928 года Ходасевич работал над мемуарами: они вошли в книгу «Некрополь. Воспоминания» (1939) – о
Брюсове, Белом, близком друге молодых лет поэте Муни, Гумилёве, Сологубе, Есенине, Горьком и других. (вернуться)
4. Шармерство – поведение шармёра.
Шармёр – чаровник, чародей (от французского «шарм»). Человек, обладающий необыкновенным обаянием, который легко входит
в доверие, подчиняет собеседника своей воле и делает с ним что хочет. (вернуться)
|
| |
|
|
|
|
|
