| Главная |
|
Портрет В.П. Астафьева
работы художника Е.Н. Широкова, 1969 |
|
|
|
|
|
|
| |
Взаимоотношения человека и природы
в повествовании в рассказах В. Астафьева «Царь-рыба»
|
| |
Урок по повести «Царь-рыба» [1] |
| |
Цель урока: показать нравственные идеалы писателя; раскрыть философский смысл цикла[2] «Царь-рыба».
Оборудование урока: портрет В.П. Астафьева.
Методические приемы: аналитическая беседа, доклад ученика.
Ход урока.
I. Вступительное слово учителя
Виктор Петрович Астафьев (1924—2002) ушел из жизни совсем недавно. Таких людей, как он, называют совестью нации. Восприимчивость и чуткость к людям, ярость при встрече со злом, предельная честность и способность по-новому видеть мир, жесткая требовательность прежде всего к самому себе и сентиментальность — лишь некоторые черты его неординарной личности.
II. Реализация индивидуального домашнего задания
Слушаем доклад-сообщение ученика по биографии В.П. Астафьева.
III. Слово учителя
Критик А. Ланщиков писал о том, что для поколения Астафьева «характерно было то, что этому поколению в юности пришлось пережить два потрясения: потрясение войной в тылу и потрясение войной на войне». Об этом, например, повесть «Пастух и пастушка», о которой мы говорили во время изучения темы «Литература о войне». К теме войны Астафьев обращался постоянно, она не отпускала писателя до самой его смерти. Его интересовала не столько война, сколько то, как она действует на человека, как влияет на его судьбу и характер. Судьба и характер «простого человека» — главная и постоянная тема произведений Астафьева. «Простую жизнь» он показывает без прикрас. При этом он создает многоцветную, широкую панораму жизни народа из множества сюжетов и массы персонажей.
В «повествовании в рассказах» «Царь-рыба» (1976) Астафьев говорит о необходимости, безотлагательности «возвращения к природе». Связь человека и природы интересует автора в нравственно-философском аспекте. Вопросы экологии становятся предметом философского рассуждения о биологическом и духовном выживании людей. Отношение к природе выступает в качестве проверки духовной состоятельности личности.
IV. Аналитическая беседа
— Как и чем соединяются в единое целое части цикла «Царь-рыба»?
— Каким образом показывает автор единство человека и природы?
— Кто противостоит природе, кого ей надо опасаться?
— В чем проявляется позиция автора по отношению к «браконьерам»?
— Какую роль играет композиция рассказов, построение произведения?
— Каково значение лирических зарисовок?
V. Вопросы и задания (частично могут выполняться индивидуально в работе по карточкам)
1. Перечитайте внимательно эпиграфы[3], которыми предваряется "Царь-рыба"
— Как эти эпиграфы связаны между собой?
— Какую авторскую позицию они выражают? Нет ли уже в эпиграфах своеобразного предуведомления читателя о характере содержания произведения? Если да, то в чем это предуведомление заключается?
2. Виктор Астафьев признавался: «Начал с главы "Капля"[4], а она потянула на философское осмысление всего материала, повела за собой остальные главы. Друзья подбивали меня назвать «Царь-рыбу» романом. Отдельные куски, напечатанные в периодике, были обозначены как главы из романа, но я сознательно отказался от этого определения... Если бы я писал роман, я бы писал по-другому».
— В чем заключается «философское осмысление» материала в главе «Капля»[5], а также в других главах «Царь-рыбы»?
— Как определяет Астафьев жанр «Царь-рыбы»? Какие возможности, по сравнению с романом, такой жанр открывает писателю? Что сближает «Царь-рыбу» с романом и чем она от него отличается?
3. Размышляя о предполагавшейся романной форме «Царь-рыбы», Виктор Астафьев замечает: «Возможно, композиционно книга была бы стройнее, но мне пришлось бы отказаться от самого дорогого, от того, что принято называть публицистичностью, от свободных выступлений, которые в такой форме повествования вроде бы и не выглядят отступлениями».
— Что отличает композицию «Царь-рыбы»? Почему в ней нет особой стройности?
— В чем заключается публицистичность астафьевского повествования в рассказах? Какие «свободные выступления» вы отметили в нем? Какова их роль в «Царь-рыбе»?
4. Литературовед Н.А. Молчанова утверждает, что «в повести «Царь-рыба» с особой силой и выразительностью проявился астафьевский дар рассказчика, «проговаривающего» свои сочинения, дар исконно русский, национальный, определяющий специфик классического русского рассказа».
— В чем своеобразие астафьевского дара рассказчика?
— Какие возможности открывает перед читателем «проговаривание» своих сочинений?
— В чем заключается специфика классического русского рассказа, если судить по «Царь-рыбе»?
5. Т.М. Вахитова пишет о «Царь-рыбе»: «В тесном соседстве оказываются жанровые сцены с сочным народным юмором и гротеском, грустные воспоминания, поэтические впечатления, размышления о судьбе мира и человечества; этот разнородный материал в сюжетном плане объединен образом рассказчика, в стилистическом — авторской интонацией».
— Найдите в «Царь-рыбе» примеры «тесного соседства» юмора и грустных воспоминаний, гротеска и поэтических впечатлений, размышлений о судьбе мира и человечества. О каком отношении к действительности и возможностям ее отражения в литературе свидетельствует такое соседство?
— Действительно ли самый разнородный материал астафьевской повести объединен не только образом рассказчика, но и «авторской интонацией»? Какова авторская стилистика в «Царь-рыбе»?
6. Писатель Г. Горышин утверждает: «“Царь-рыба” — это произведение, возникшее из непосредственной потребности выговориться — о самом главном для автора, наболевшем. Выговориться без обиняков, без оглядки на какие-либо пределы и рамки жанра. Он написал не роман, не повесть; повесть трансформировалась в повествование. Автору необходимо было рассказать обо всем том, что составило содержание «Царь-рыбы», поэтому он полностью доверился своему дару рассказчика-импровизатора».
— Что в «Царь-рыбе» является для ее автора самым главным, наболевшим?
— Есть ли в астафьевском повествовании особенности, позволяющие говорить о нем как о рассказчике-импровизаторе? Какие главы «Царь-рыбы» выразительно свидетельствуют об импровизационном характере астафьевского повествования?
7. В. Курбатов считает, что важную для него проблему Виктор Астафьев продолжает «Царь-рыбой», широким многоголосым «повествованием в рассказах», как он определяет свой, можно уверенно сказать, любимый жанр. Двухчастная эта книга не из-за величины поделена надвое. Здесь мысль преображена, тема проигрывается на других инструментах и бесконечно углублена самим ходом повествования, в его процессе.
Изначально эта тема проста...»
— В чем проявляется «многоголосое» повествование? Какие голоса различимы в этой повести?
— Согласны ли вы с тем, что «эта книга не из-за величины поделена надвое». Каковы причины двухчастного строения Книги?
— Какая тема является главной в «Царь-рыбе»? «Проста» ли эта тема? Почему?
8. М.С. Кургинян считает, что для Виктора Астафьева в «Царь-рыбе» «особенно характерна интерпретация памяти как основы человеческого общения, которое, в свою очередь, строится на присущем человеку чувстве личного и общего прошлого».
— Является ли в «Царь-рыбе» память средством, основой человеческого общения? В чем проявляется эта функция памяти?
— Выделяется ли в повести личное и общее прошлое? Чем представлено и то и другое?
9. Л. Якименко отмечал: «Книга Астафьева удивительно тонка в деталях, в ней метко схвачены характеры, достоверно даны факты. Читая ее, не можешь не оценить свободу и ясность авторской мысли, мягкую иронию, которая помогает объективно исследовать предмет».
— Какие особенно яркие, тонкие детали вы можете отметить?
— Справедливо ли утверждение, что для «Царь-рыбы» характерны метко схваченные характеры? Каких героев можно выделить как особо ярких, запоминающихся?
— Какой предмет стремится объективно исследовать писатель в «Царь-рыбе»? Как проявляется в этом исследовании «свобода и ясность авторской мысли», а также мягкая ирония?
10. Литературовед А.И. Хватов заметил, что в «повести «Царь-рыба» многочисленна и художественно действенна взаимосвязь образов Акима и Гоги Герцева. Это два типа современного молодого человека, соотнесенность которых рельефно очерчивает позицию автора».
— Какая взаимосвязь существует между двумя героями «Царь-рыбы»? В чем проявляется ее «многочисленность?
— Насколько справедлива мысль ученого о том, что соотнесенность Гоги Герцева и Акима «рельефно очерчивает позицию автора»? Какой представляется вам эта позиция?
11. Литературовед С. Ломидзе заметила: «Аким вышел как живой, но тем видней, что он не «якорь жизни»: и сам за жизнь тол ком не зацепился и неизвестно, зацепится ли когда-нибудь. В характере этом — глубина, которую я лично не возьмусь мерить...»
— Какие основания были у ученого, чтобы утверждать, что «Аким вышел как живой»?
— Как вы понимаете утверждение ученого о том, что Аким не «якорь жизни»? Выразите свое отношение к этому.
— В чем глубина этого характера в его роль в содержании повести?
12. В связи с обширной цитатой из Екклезиаста[6] в финале «Царь-рыбы» исследователь Л.Ф. Ершов замечает, что «из библейского текста вычитывается актуальный смысл, достигается та «масштабность и универсальность» выводов, что присущи именно философскому жанру...»
— Какой «актуальный смысл» ясен из библейского текста? Как библейский смысл сочетается с рассказанным в «Царь-рыбе»?
— Согласны ли вы с тем, что благодаря библейскому тексту выводы «Царь-рыбы» приобретают «масштабность и универсальность». В чем, заключаются приобретение «масштабности и универсальности» выводов «Царь-рыбы»?
13. «Астафьев спорит с Екклезиастом, выступая против его проповеди фатализма. Истинный прогресс состоит в том, чтобы механизация не опережала процесс гуманизации, бездуховность не теснила устои нравственности, а милосердие распространялось бы на живую и неживую природу. Такой вывод прочитывается в контексте произведения Астафьева, извлекается в результате сопоставления финала и предшествующего повествования» (Л.Ф. Ершов).
— Справедлива ли мысль ученого о том, что «Астафьев спорит с Екклезиастом, выступая против его проповеди фатализма»?
— Приводит ли сопоставление «финала и предшествующего повествования» к выводу о необходимости распространения милосердия «на живую и неживую природу»?
14. Валентин Распутин писал: «Огромный и неспокойный талант Виктора Астафьева — это талант действия и убеждения, нескончаемых хлопот по обретению человеком своей лучшей сути. Он не может мириться с заржавевшей правдой бытия, говорящей, что всегда и во все времена был и добро и зло, поровну того и другого. Он против зла в любых долях. Однако литература — это не «шприцевание», а только его предложение и доказательство. Чтобы оно стало частью человека, необходимо потрудиться и ему, человеку».
— Что означает мысль писателя о том, что «талант Виктора Астафьева — это талант действия в убеждения»? Как этот талант проявляется в «Царь-рыбе»?
— Как выражена в произведениях Астафьева мысль о том, что он «против зла в любых долях», но при этом не понимает литературу как «шприцевание добра, а только как «его предложение и доказательство»?
VI. Заключительное слово учителя
Кончается «Царь-рыба» трагическим вопросом автора: «Так что же я ищу, отчего я мучаюсь, почему, зачем? — нет мне ответа».
В этих вопросах — боль за всю землю, боль за человека, так неразумно отдалившего себя от природы. И надежда на восстановление гармонии между матерью природой и ее порождением — человеком.
Домашнее задание
Перечитать повесть Распутина «Последний срок».
|
|
1. Источник:
Егорова Н. В. Поурочные разработки по русской литературе ХХ века: 11 класс, II полугодие. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ВАКО, 2004. – 368 с. – (В помощь школьному учителю). (вернуться)
2. Цикл "Царь-рыба" – в 1976 г. в журнале «Наш современник» напечатана «Царь-рыба» В. Астафьева, имеющая подзаголовок «повествование в рассказах».
«Царь-рыба» – не повесть в строгом смысле, но и не цикл рассказов. Это именно повествование, то есть вещь эпического характера, вобравшая в себя много материала. Такая форма произведения давала автору абсолютную свободу, раскованность, возможность варьировать повествование, перемежать его отступлениями публицистического или лирико-философского характера, именно в повествовании раскрылся с особой силой, выразительностью астафьевский дар рассказчика. И образ автора не только связывает в единое целое эпическое повествование о судьбе земли сибирской, но становится ясна его непримирима позиция по отношению к браконьерству, хамству, унижению человеческого достоинства.
Повествование включает двенадцать рассказов, которые, в свою очередь, составляют две части произведения, причем каждая часть имеет свой лирико-философский центр, в котором в большей или меньшей степени высказана авторская позиция. (вернуться)
3. Основу «Царь-рыбы» составляют рассказы о рыбалке и охоте, а обрамляют повествование в рассказах в начале – два эпиграфа, в конце – приведена обширная цитата из Екклезиаста. Один эпиграф взят из стихотворения Н. Рубцова:
Молчал, задумавшись, и я,
Привычным взглядом созерцая
Зловещий праздник бытия,
Смятенный вид родного края.
Другой принадлежит перу американского ученого Халдора Шепли: «Если мы будем вести себя как следует, то мы, растения и животные, будем существовать в течение миллиардов лет, потому что на солнце есть большие запасы топлива и его расход прекрасно регулируется».Эти строки выражают авторскую позицию, предуведомляя читателя о противоречивом содержании «Царь-рыбы». Эти разные по идейно-эмоциональной направленности и стилевому оформлению эпиграфы (лирико-философские стихи Рубцова и научно-публицистический текст Шепли) определяют основные стилевые потоки «Царь-рыбы». (вернуться)
4. Открывает «Царь-рыбу» рассказ «Бойе». Название рассказу дала кличка собаки, в переводе с эвенкийского означающая «Друг».
Рассказ, а вместе с ним и повествование начинаются с раздумчивой, элегической ноты: «По своей воле и охоте редко мне приходится ездить на родину. Все чаще зовут туда на похороны и поминки – много родни, много друзей и знакомцев; много любви за жизнь получишь и отдашь, пока не подойдет пора близким тебе людям падать, как падают в старом бору перестоялые сосны, с тяжелым хрустом и долгим выдохом…» Именно об этих людях, прикипевших к душе, с любовью, состраданием, неизбывной грустью вспоминает автор. Они обретают вторую жизнь на страницах «Царь-рыбы». И рядом с ними совершенно естественно появляется вечный спутник и помощник охотника – пес Бойе. Автор без всякого умиления, но со вниманием и добротой рассказывает об этой умной собаке: «Бойе был труженик, труженик безответный». Это самая главная характеристика в устах Астафьева. «Он умел в тайге делать все и соображал, как полагалось животным», – замечает автор.
И какой странный конец ожидал этого преданного друга и кормильца семьи – его без тени сожаления застрелил конвоир, когда пес бросился на грудь отплывающему с другими заключенными хозяину. «Родившийся для совместного труда и жизни с человеком, так и не поняв, за что его убили, пес проскулил сипло и, по-человечески скорбно вздохнув, умер, ровно бы жалея или осуждая кого». Бойе – символ верности, преданности, беззащитности, взывающий к совести и справедливости. (вернуться)
5. Образ капли – это не просто символ хрупкости мира, особенно всего нежного, поэтического в нем, но символ бесконечности и неостановимости жизни? Капля в ее «накоплении», сгущении и падении – это модель жизни, всех ее этапов, от расцвета до бессильного падения…
За краткий миг человеческого существования (пока не обрушилась капля на землю и не рассыпалась на тысячи мелких брызг), каждый прекрасен и полон высокого духовного содержания, совершаются в душе сложные сдвиги: зарождаются, утверждаются и вновь разрушаются противоречиями тревога, надежда, отчаяние и чувство ответственности перед природой, детьми, обществом и самим собой.
Зримо представляется образ автора-рассказчика, обеспокоенного нравственным обликом современника, судьбой природы. Он – человек чувства, крайних эмоциональных порывов, страстный в гневе и ненависти к мерзости и пошлости в жизни, нежный и даже сентиментальный в минуты редкого общения с красотой. Но главное, он – человек совестливый, воспринимающий всем сердцем страдания людей. Он искренен, честен, мужественен. Ему жаль человека, разучившегося думать, любить, ценить добро и красоту. Но, вместе с тем, он понимает, что в мире существует не только добро, но и зло, ведь добро и зло рождаются и сосуществуют в жизненной стихии одновременно. Однако настоящее добро не поддается трансформации, а вот зло, становясь устойчивей и тише, разрушает вокруг себя все. Поэтому каждое мгновение человеческой жизни нужно посвятить борьбе за красоту и постижению главных и вечных проблем бытия – такова концепция В. Астафьева. (вернуться)
6. Екклезиаст – название книги – греческая калька с еврейского слова «коэлет», что означает проповедника в собрании; поэтому в греческом переводе с иврита и, соответственно, в христианском каноне подавляющего большинства конфессий книга называется Екклесиаст или Экклезиаст.
Автором книги с глубокой древности признается царь Соломон. Книга Екклесиаста во многом представляет собой уникальное явление в составе Библии, заметно отличаясь от всех остальных её книг образом мыслей автора.
Екклесиаст, описывая картину вечного круговорота вселенной и человека, говорит, что накопление богатства, почести, чины, наслаждения, и даже праведный труд и рождение детей — все это уже было под солнцем и все это — суета (бессмысленно, бесцельно). Он говорит, что человек всегда властвует над человеком, что всегда были продажные суды, насилие и бесправие. Единственно достойная жизненная позиция, по его мнению, — не пытаться усовершенствовать мир и общество, а получать удовольствие от самого процесса жизни.
Завершается повествование Астафьева лирической миниатюрой «Нет мне ответа»: «Все течет, все изменяется – свидетельствует седая мудрость.
Так было. Так есть. Так будет.
Всему свой час и время всякому делу под небесами:
Время родиться и время умирать;
Время насаждать и время вырывать насажденное;
Время убивать и время исцелять;
Время разрушать и время строить;
Время плакать и время смеяться;
Время стенать и время плясать;
Время разбрасывать камни и время собирать камни;
Время обнимать и время избегать объятий;
Время искать и время терять;
Время хранить и время тратить;
Время рвать и время сшивать;
Время молчать и время говорить;
Время любить и время ненавидеть;
Время войне и время миру.
Так что же я ищу? Отчего мучаюсь? Почему? Зачем? Нет мне ответа».
Эта обширная цитата из Екклезиаста усиливает возвышенное повествование и одновременно «собирает» в единое целое эпическое повествование. В финале обретают единство и все лирико-философские размышления писателя о жизни. Философское соединение идей созидания и разрушения, воплощенное в цитируемых писателем строках Екклезиаста, наиболее точно отражает суть философского поиска В. Астафьева. (вернуться)
|
|
|
| |
|
| |
|
|
|
