Урок 46. В. В. Маяковский и футуризм. Поэтическое новаторство В. В. Маяковского

Урок 47. Поэма В. В. Маяковского «Облако в штанах»

Урок 48. В. В. Маяковский и революция

Урок 49. Настоящее и будущее в пьесе В. В. Маяковского «Клоп»

Урок 49.
Настоящее и будущее в пьесе В. В. Маяковского «Клоп»

Цель урока: разобраться, что является объектом сатиры в пьесе.

Методические приемы: аналитическая беседа.

Ход урока.

I. Слово учителя

Маяковский видел, конечно, и отрицательные стороны революции, поэтому у него так много сатиры. Но эти «промахи» и «недостатки» поэт оправдывал великой целью, верил в высокие идеалы. Часто желаемое принималось за действительное. Внутренняя трагедия жизни Маяковского — тема отдельного разговора.

Художественной высоты сатира Маяковского достигла в его драматургии. Сам Маяковский назвал «Клопа» феерической комедией, а проблему пьесы определяют как «разоблачение сегодняшнего мещанства». «Обработанный и вошедший в комедию материал — это громада обывательских фактов, шедших в мои руки и голову со всех сторон», — писал он.

Пьесу «Клоп» можно отнести к жанру фантастическому, ведь действие происходит в 1978 году, а написана вещь в 1928—29 гг. Маяковского интересует, что изменится через десять советских пятилеток. В общество будущего попадает размороженный Присыпкин и заражает многих бациллой мещанства. Маяковский показывает, как сильна и неистребима бывает воинствующая пошлость. С ней он боролся всегда (вспомним хотя бы стихотворение «О дряни») и был уверен, что в будущем, коммунистическом обществе человечество изживет свои пороки.

Информация для учителя

Основу конфликтов в пьесах Маяковского составляют такие пороки, как мещанство и бюрократизм.

Именно к концу 20-х годов поэт видит и остро чувствует, что его идеал свободного и справедливого общества далек от того, что его окружает. Как результат отношения Маяковского к порокам общества появляются на свет его пьесы — «Клоп» и «Баня».

Сатирическая пьеса «Клоп» была написана в 1928 году. Ее сюжет близок повести М. Булгакова «Собачье сердце», которая была не опубликована, но уже известна в литературных кругах Москвы.

В пьесе «Клоп» профессор размораживает Присыпкина, пролежавшего пятьдесят лет в погребе. Ученый наблюдает его оживление и приспособление к жизни нового времени. Это напоминает нам наблюдение профессора Преображенского за стадиями очеловечивания Шарика. Маяковский отказывает Присыпкину, этому закоренелому мешанину, жить в человеческом обществе и в результате помещает его в зоосад. Присыпкин оказывается в одной клетке с клопом, попавшим в будущее с его воротника. Такой поворот сюжета перекликается с решением профессора Преображенского вернуть Шарикова в «собачье» состояние. Финал «Клопа» звучит как сатира: Присыпкин «орет» в зрительный зал: «Граждане! Братцы! Свои! Родные! Откуда? Сколько вас?! Когда же вас всех разморозили? Чего же я один в клетке?..»

Вторая сатирическая пьеса Маяковского «Баня» увидела свет в 1929 году. В ней зло показывалось общество новой бюрократии, за что и осудили это произведение критики.

21 марта 1930 года в «Рабочей газете» по поводу Маяковского и его пьесы «Баня» написали: «...Его издевательское отношение к нашей действительности, в которой он не видит никого, кроме безграмотных болтунов, самовлюбленных бюрократов и примазавшихся, весьма показательно. В его пьесе нет ни одного человека, на котором мог бы отдохнуть глаз. Выведенные им рабочие совершенно нежизненные фигуры и говорят на тяжелом и замысловатом языке самого Маяковского»[2].

Поэт попытался объясниться и сделал это в своей заметке «Что такое «Баня»? Кого она моет?», где он писал: «Баня — вещь публицистическая, поэтому в ней не так называемые живые люди, а оживленные тенденции...
Театр забыл, что он зрелище.
Мы не знаем, как это зрелище использовать для нашей агитации.
Попытка вернуть театру зрелищность, попытка сделать подмостки трибуной — в этом суть моей театральной работы».

Пьесы Маяковского были поставлены в Театре Мейерхольда, причем, сам поэт принимал непосредственное участие в их постановке, так как был вторым режиссером. Над постановкой спектаклей работали такие знаменитости, как Вахтангов и Дейнека — они оформляли сцену; Шостакович — он писал музыку к «Клопу».

Обе пьесы представляют собой сатирические комедии, в которых высмеиваются главные пороки существующего общества. Не случайно Маяковский в своих драматургических произведениях показал своеобразную проверку временем таких пороков, как мещанство и бюрократизм. Поэт был уверен, что если они не будут изжиты и преодолены в настоящем, то с таким «грузом» невозможно будет построить светлое будущее. Ведь в будущем не место главному герою «Клопа» — омещанившемуся Присыпкину, да он и сам не может там жить. Сметает «летящее время» и персонажей пьесы «Баня» — подхалимов, бюрократов и никчемных людей. Нечего делать в будущем и таким порокам общества, как грубость, пьянство, хамство и пошлость.

Но кого примет будущее? Ответ на этот главный вопрос Маяковский вкладывает в уста одной из героинь «Бани», тем самым показывая, чего сам он ждет от будущего, каков его идеал. «Будущее примет всех, у кого найдется хотя бы одна черта, роднящая с коллективом коммуны, — радость работать, жажда жертвовать, неутомимость изобретать, выгода отдавать, гордость человечностью».

В своих пьесах Маяковский типизирует персонажей, они — типичные представители своего времени и среды. Среди них мы встречаем и нэпмана, и рабочего, и бюрократа, и журналиста, характеры которых определяются сферой их деятельности. Одним из главных приемов, который использовал Маяковский, чтобы показать индивидуальные особенности своих персонажей, является наделение их «говорящими» фамилиями: Присыпкин, Победоносиков, Чудаков, Мезальянсова, Моментальников, Оптимистенко и др.

Пьесы В. Маяковского не просто интересные драматургические произведения для театральных постановок. Они несут в себе острую сатирическую направленность, выявляют те недостатки среды, которые имеют место в любом обществе и в любое время. Заслуга Маяковского состоит в том, он не побоялся сказать свое «нет» этим порокам и показать современникам, что всей этой грязи не место в будущем, в которое так верил поэт.

В заключение хочется привести несколько строк из воспоминаний Л. Ю. Брик о поэте: «В Маяковском была исступленная любовь к жизни, ко всем ее проявлениям — к революции, к искусству, к работе, ко мне, к женщинам»[3].

II. Беседа

— Каким изобразил общество будущего автор?

Обратимся к некоторым сценам из «светлого будущего». Вот, например, как проходит голосование: «Вместо людских голосов радиораструбы, рядом несколько висящих рук, по образцу высовывающихся из автомобилей». Только два механика возятся в темной аудитории.

Голосование по вопросу о размораживании Присыпкина проходит без дискуссии: подавляющее большинство «за».

Люди будущего не понимают, что такое поэзия. В ответ на просьбу Присыпкина ему дают лишь книгу Муссолини, книгу Хувера «Как я был президентом», называя их «интереснейшими». Они не знают толком, кто такой Страдивари, не разбираются в музыке. Музыканты играют в пьесе только туш. Прежних танцев не осталось: «десять тысяч рабочих и работниц будут двигаться по площади. Это будет веселая репетиция новой системы полевых работ».

Такое впечатление, что настоящие чувства, радости жизни людям будущего недоступны. Любовь они воспринимают как «человеческую половую энергию, разумно распределяемую на всю жизнь». А состояние влюбленности оценивается как «древняя болезнь», «воспалительный процесс». В этом стерильном обществе люди не пьют и не курят, не здороваются за руку. «В древности был такой антисанитарный обычай», — говорит профессор. Деревья там «то мандаринятся, а то вчера были одни груши — и не сочно, и не вкусно, и не питательно».

— Каково отношение к человеческой личности в этом обществе?

Личность нивелирована: «наша жизнь принадлежит коллективу»; «каждая жизнь рабочего должна быть использована до последней секунды». Человеческая жизнь неприкосновенна только потому, что коллектив должен ее использовать. Поэтому и разморозили Присыпкина — «во имя исследования трудовых навыков рабочего человека, во имя наглядного сравнительного изучения быта». Поэтому и нельзя «заморозить его обратно» — он не принадлежит себе. Присыпкину, поскольку стены комнаты из матового стекла, «даже карточку любимой девушки нельзя к стенке прикнопить», и он кричит: «Товарищи, я протестую!!! Я ж не для того размерз, чтобы вы меня теперь засушили».

— Каковы отношения прошлого и будущего в пьесе?

Хотя минуло пятьдесят лет и многие люди прошлого еще живы, люди будущего почти ничего не знают и не помнят об этом прошлом. Разные эпохи разделены, разорваны. Но в будущем многое осталось от прошлого: «бывший Тамбов», крики «долой!» во время голосования, названия газет типа «Известия Чикагского совета», «Римская красная газета», «Кабульский пионер», «Шанхайская беднота», «Мадридская батрачка». Штампы живучи.

Вспомним, как в речи Баяна на свадьбе высмеиваются советские идеологические штампы, а не только косноязычие героя: «Какими капитальными шагами мы идем вперед по пути нашего семейного строительства! Разве когда мы с вами умирали под Перекопом, а многие даже умерли, разве мы могли предположить, что эти розы будут цвести и благоухать нам уже на данном отрезке времени? Разве когда мы стонали под игом самодержавия, разве хотя бы наши великие учителя Маркс и Энгельс могли бы предположительно мечтать или даже мечтательно предположить, что мы будем сочетать узами Гименея безвестный, но великий труд с поверженным, но очаровательным капиталом?» Отметим, что здесь тоже сталкиваются прошлое (времена Маркса и Энгельса) и настоящее, присыпкинское.

— Как изображается главный герой, Присыпкин?

Характеристика главному герою дается еще до начала действия, в перечне действующих лиц: «Присыпкин — Пьер Скрипкин — бывший рабочий, бывший партиец, ныне жених». О Присыпкине остроумно говорит парень из «молодняцкого общежития»: «не галстук к нему, а он к галстуку привязан. Даже не думает — головой пошевелить боится». Своих будущих детей Присыпкин хочет назвать «аристократическо-кинематографически»: Дороти и Лилиан. «Мои будущие потомственные дети должны воспитываться в изящном духе. Во!» — заявляет он. И в том же духе: «Я за свои деньги требую, чтобы была красная свадьба и никаких богов!» Издевательски пародийно звучит ответ Баяна: «Силой, согласно Плеханову, дозволенного марксистам воображения я как бы сквозь призму вижу ваше классовое, возвышенное, изящное и упоительное торжество!.. Невеста вылазит из кареты — красная невеста... вся красная, — упарилась, значит; ее выводит красный посаженный отец, бухгалтер Ерыкалов, — он как раз мужчина тучный, красный, апоплексический, — вводят это вас красные шафера, весь стол в красной ветчине и бутылки с красными головками. Красные гости кричат «горько, горько», и тут красная (уже супруга) протягивает вам красные-красные губки...» Присыпкин в восхищении — об этом он и мечтает. (Вспомним подобные мечты советского чиновника и его супруги, «товарища Нади», из стихотворения «О дряни»). Бывшей своей невесте Зое Березкиной Присыпкин заявляет: «Гражданка! Наша любовь ликвидирована. Не мешайте свободному гражданскому чувству, а то я милицию позову».

— Меняется ли сам главный герой, Присыпкин, в новом для него обществе?

Общество будущего видит в Присыпкине «животное» и «насекомое», а директор, заявив, что оно «ручное», все же перед тем, как вывести его из клетки, «осматривает пистолеты». Присыпкин не меняется, он так и остается «клопом», «обывателиус вульгарис», мелким кровопийцей, из-за которого пролилась кровь и могла оборваться человеческая жизнь. Зоя Березкина, раскусив Присыпкина, от души его презирает.

— Почему Маяковский изобразил будущее общество беспомощным перед Присыпкиным?

Будущее общество стерильно, выхолощено, заорганизовано. Здесь отсутствуют чувства и нормальные человеческие отношения. Здесь нет искусства, нет ярких, незаурядных людей, нет сознания ценности человеческой жизни. Такому обществу нечего противопоставить эпидемии мещанства, оно так же бездуховно, как и Присыпкин.

III. Заключительное слово учителя

Будущее в «Клопе» абсолютно условное, вымышленное. Пьеса не претендует на реализм. Будущее служит изображению настоящего, его недостатков. Но все-таки Маяковский высмеивает и рационалистическое общество будущего. Утопия оборачивается антиутопией (подробнее мы рассмотрим этот жанр у Замятина в романе «Мы»).

Современная Маяковскому театрально-литературная критика встретила «Клопа» неодобрительно. Сатирическую пьесу упрекали в том, что в ней отсутствует психология, что образы недостаточно развернуты и, что самое главное, автор разоблачает и высмеивает мелкое, поверхностное и нетипичное в жизни. Сатире не должно быть места в советском обществе, считали представители РАППа (Российская ассоциация пролетарских писателей). «Клопа» они восприняли как злой памфлет на социализм, как вредное, пронизанное «мелкобуржуазными настроениями» произведение. Нас от изображенного Маяковским будущего, 1978 года, отделяет уже четверть века. Для нас это уже прошлое. Сатира Маяковского жива, как живы и пороки, которые он клеймил и высмеивал.

IV. Тест по произведениям В. В. Маяковского
(см. Приложение в конце книги)

V. Практикум по творчеству В. В. Маяковского

1. Чем обусловлен новаторский характер поэзии Маяковского?

2. На примере одного из стихотворений поэта покажите, как «работает» слово в стихе.

3. Стих Маяковского рассчитан не столько на чтение, сколько на произнесение вслух, часто построен, по словам самого поэта, «на разговорной интонации». Как отражается это на его структуре?

4. Что позволяет — или не позволяет — стиху Маяковского и сегодня быть востребованным читателем?

5. В одной из ранних статей об искусстве В. В. Маяковский писал: «Театр и кинематограф до нас, поскольку они были самостоятельны, только дублировали жизнь, а настоящее большое искусство художника, изменяющего жизнь по своему образу и подобию, — идет другой дорогой». О какой «другой дороге» говорит Маяковский?

Домашнее задание

Подготовка к сочинению по творчеству Блока, Есенина, Маяковского.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
К УРОКАМ[4]

Маяковский явился одним из организаторов и руководителей новой литературной группы ЛЕФ (Левый фронт).

ЛЕФовцы выдвинули три новых принципа искусства:

1) принцип социального заказа;
2) принцип литературы факта;
3) принцип искусства-жизнестроения.

Под социальным заказом Маяковский подразумевал то, что художник должен сам внутренне понять и почувствовать необходимость писать именно на ту тему, которая особенно актуальна и имеет общественное значение в данный момент. Когда страна воюет, тема художника — война. Когда страна строит, тема поэзии — строительство.

Второй принцип — это принцип отбора материала для творчества. Факт и только факт, а не вымысел должен стать предметом искусства. Поэтому Маяковский и ЛЕФовцы посвящают стихи Генуэзской конференции, колдобинам на улице, пуску Кузнецкстроя, созданию нового города-сада, открытию новой рабочей столовой — все эти факты для них литературно значимы. И напротив, абсолютно фантастическое событие, как встреча и разговор с Солнцем, поэт рисует как реально случившееся происшествие, точно указывал его место и время.

Третий принцип — определяющий для поэзии Маяковского. Подавляющее большинство русских писателей, изображая жизнь, стремились также воздействовать на нее. Автор «Слова о полку Игореве» стремился к единению русских князей. Пушкин воспевал и приближал свободу. Толстой и Достоевский стремились возродить духовные христианские ценности. Маяковский видел главной своей задачей — с помощью своих стихов приближать будущее. Напрямую вторгаться в жизнь с целью изменить ее к лучшему — вот задача искусства, по мысли Маяковского. Поэтому, когда страна воюет, поэт — солдат. Он не чувствует никакой разницы между своим пером и штыком. Когда страна строит, поэт — строитель. Он не гнушается быть «ассенизатором и водовозом». Он добывает радий, строит города.

Эти три принципа окончательно оформили поэтическую систему Маяковского. Он стремится вести разговор с людьми не столько через книгу, сколько непосредственно через живое общение. Поэтому его стих — это, прежде всего, ораторский стих, ориентированный на выступление перед широкими массами людей. Одна из основных тем творчества, наряду с темой революции, тема назначения поэзии.

«Необычайное приключение...» построено как описание встречи и разговора поэта с Солнцем, но, даже использовав фантастический прием, В. Маяковский строит стихотворение так, как будто то, что там написано, — реальный факт. Постоянная работа на злобу дня, выполнение социального заказа — дело очень трудное.

Жара, пекло и тяжелая работа — вот исходное состояние, за ним следует взрыв: поэт бросает Солнцу вызов, и Солнце приходит к нему, однако на дерзости оно смотрит снисходительно, и тогда завязывается разговор по душам. Поэту тяжело все время писать плакаты для РОСТа, а Солнцу — тяжело нести свет людям. И вот здесь обнаруживается главное: поэзия и Солнце сходны в том, что оба противостоят тьме. Как только Солнце уходит за горизонт — светит поэзия. Работа эта не простая, но люди не могут жить без света. Поэтому, по мысли Маяковского, неважно, хорошо ты себя чувствуешь или плохо, бодр и свеж ты или устал, ты взялся за эту ношу, и ты обязан ее нести. Отсюда бескомпромиссный поэтический лозунг, завершающий стихотворение.

Иная встреча положена в основу «Разговора с фининспектором о поэзии» (1926). Эта встреча вполне реальная. К поэту обратился фининспектор, чтобы взять с него налог. Поэт воспринимает как несправедливость то, что с него берут налоги так же, как с «имеющих лабазы и угодья». Он считает, что поэзия — такой же труд, как и труд рабочего. Поэзия одновременно — это «езда в незнаемое» и «добыча радия», тяжелый и опасный труд. «Рифма поэта — / и ласка, и лозунг, и штык, и кнут». Поэт — и «народа водитель», и «народный слуга». Он полностью отдает самого себя людям — душу, силы, нервы. «Происходит страшнейшая из амортизаций — / амортизация сердца и души». А на то, о чем хотелось бы написать поэму, не хватает времени. Сжигая свои силы и нервы, поэт приближается к смерти, а своими стихами он дарит бессмертие всем окружающим, в том числе и фининспектору. И поэт полон обиды на бюрократов и канцеляристов, считающих, «что всего делов — / это пользоваться чужими словесами», и бросает им вызов — предлагает написать какое-нибудь стихотворение самим.

Подводит итог своему творчеству В. Маяковский во вступлении к поэме «Во весь голос». Поэту необходим прямой разговор с читателями-потомками. Он хочет объяснить людям будущего, в том числе и нам, почему он писал именно так — некрасиво, неэстетично, жестко, почему так много его стихов посвящено злобе дня. Не зря ли было отдано так много сил по мелочам? Надо ли было наступать «на горло собственно песне»? Не проще ли было писать красивую лирику?

Это мучительные для В. Маяковского вопросы. Но его ответ на них однозначен. Он писал об этом, потому что это было, он писал так, потому что так говорили люди его времени, и писал для того, чтобы избавить мир от его пороков и язв и приблизить будущее, «коммунистическое далеко», в которое он глубоко верил. Поэт ощущает себя борцом за счастье людей, за революцию, и это ощущение воплощено в развернутой метафоре. В. Маяковский представляет себя полководцем, принимающим парад войск. Войска — это вся его поэзия. «Стихи стоят свинцово-тяжело, / готовые и к смерти, и к бессмертной славе». Поэт не знает, будут ли его стихи живы в будущем, будут ли их читать или они будут восприниматься лишь как факт истории, отражающей реалии давно ушедшей эпохи. Но он уверен, что своими стихами приближает это самое будущее, борясь с грубостью, хамством, хулиганством, болезнями, врагами нового общества. Он отдает все свои стихи «до самого последнего листика» новому миру. Он отрекается от славы, от «бронзы многопудья» и «мраморной слизи», отрекается от материальных ценностей.

Здесь отчетливо проявляется не только сходство, но и различие во взглядах на посмертную славу между А. Пушкиным и В. Маяковским: памятником себе и своей поэзии, общим памятником всем, кто пал в борьбе, последний готов считать даже не художественное творчество, а «построенный в боях социализм» — то общество здоровых, сильных, прекрасных людей, в которое он верил. Поэзия для Маяковского — «жизнестроение». И если новая жизнь будет построена, значит, все писалось не зря, значит, поэт переживет себя и преодолеет смерть если не в славе, то в новой, прекрасной жизни. Ради этого он, обладавший исключительным ощущением собственного «я», готов растворить в процессе созидания жизни даже самого себя — лишь бы эта мечта стала реальностью.

Следующие уроки: Уроки 50—51. Сочинение по творчеству А. А. Блока, С. А. Есенина, В. В. Маяковского >>>